下挥舞着，身体因为舞动双臂而有节奏地前后摇摆。

“我们凭什么去对他们生活指手画脚？”

“当监督机构给出调查结果后，他们又凭什么去质疑这一结果？因为他们是媒体？因为他们有更大的发声渠道？因为他们的声音更大？哈！”

“联邦是一个体制健全的法治国家，我们有法律，请让专业的人去做专业的事！”

“请把专业的事情交给专业的人！”

“谢谢。”

原告律师激情澎湃的演讲带动了陪审团的情绪，他最后扫视一圈，目光与陪审员们一一接触对视，微微点头。

在他发言时，被告席上的杰森·布尔一直在观察着陪审员们，当原告律师康慨激昂地进行最后的演讲时，他与珍女士开始小声交谈起来。

当原告律师结束演讲后，他们的交谈也恰好结束，轮到皮克质证了。

皮克起身，最后向珍女士确认一遍，见珍女士点头，来到证人席前。

他沉默片刻，等法庭彻底安静下来，这才缓缓开口。

“我无意指摘律师协会及任何专业的行业监督机构的工作，及他们对任何调查的结论，但我想说，发声是一种权力。”

说到‘权力’二字后，皮克的语速骤然加快。

“谁的，权力。”

“权利法桉赋予我们每一位联邦公民的权力。”

“我们有权利对一种现象或结果发表看法。”

“不是在质疑律师协会的调查结果……”

“皮克律师。”布鲁克林打断道“现在是质证环节，如果你要发表总结陈词，可以再等等。”

皮克酝酿起来的气势为之一窒，他沉默了一会儿，微微点头。

“我知道了，法官阁下。”

随即他开始向劳拉发出询问。

“劳拉女士，在调查中，并没有证据表明罗伯特·贝尔斯委托塞德里克认罪对吗？”

劳拉颔首“是的。”

“那么律师协会认为赛德雷克在为罗伯特·贝尔斯辩护期间，没有消极应诉的依据是什么呢？”

劳拉沉默了片刻，道“我们没有找到赛德雷克违反职业道德的证据。”

“也就是说，你们没有找到塞德里克的行为符合律师职业道德的证据，仅仅是推论，对吗？”

“Obje!诱导性问题。”

原告律师起身道。

“反对无效。”布鲁克林立即给出裁定，转而面向劳拉“你们的调查结果仅仅是基于推论？”

在众人目光的注视下，劳拉点了点头。

“那么请问，如果罗伯特·贝尔斯的真实意愿是接受法律制裁，为自己的所作所为负责，他为什么不直接认罪，而是要应诉，要求接受庭审呢？”

皮克继续追问，他又补充道“从卷宗中我们可以看出来，在法官询问答辩期间，罗伯特·贝尔斯有过短暂的犹豫，但最终他做出的是无罪答辩。”

“Obje!推论性发言。”原告律师再次站起来反对“他说的只是推论。”

“我说的是事实，而非推论。”皮克转身，认真地说道“这是在卷宗中有记录的。”

至少布鲁克林知道，原告律师口中的‘推论而非事实’说的并非皮克口中的内容。他这是在故意装湖涂。

原告律师质疑的是问题的答桉。

罗伯特·贝尔斯为什么在准备接受法律的制裁，为自己的行为买单的前提下，还要做无罪答辩，坚持应诉？

仅仅是为了引起讨论吗？或者是为了浪费司法资源，给法院增加工作量？

这个问题的答桉只有罗伯特·贝尔斯自己知道。

皮克不知道，原告律师不知道，证人劳拉女士也不知道。

这个问题应该去问罗伯特·贝尔斯，而不是劳拉。

即便问了劳拉，劳拉也只能给出自己的猜测。

原告律师反对的就是这个。

“反对无效。”

布鲁克林给出裁定，原告律师不甘不愿地坐了回去。

“我不知道。”劳拉女士不傻，她知道皮克的打算是什么，但这对她无益，她不准备按照皮克的想法回答。

皮克都对劳拉的答桉并不意外，他也没指望劳拉给出个‘是塞德里克逼迫他的’或者‘塞德里克鼓动他这么做的’这种答桉。

这句不知道就够了。

他转过身，面向陪审席道

“为什么一名打算认罪的人要做无罪答辩？”

“他的言行呈现出截然相反的两种选择，这让他看起来有些分裂。”

“那么只有两种可能。”

“考虑到罗伯特·贝尔斯的精神状态，如果这是因为罗伯特·贝尔斯因疾病等诸多原因造成的意识不清醒，那么无论承认还是否认，都